Je voudrais réagir à la news qu'à poster Eris Daspet concernant son choix de l'HTML 4.0 au lieu de l'XHTML 1.0 (ou 1.1).

Il accuse - et de bon droit - les webmasters d'être atteints de versionite aigüe, et de toujours pousser les versions en utilisant les derniers outils existants sans réellement se soucier de leur réelle utilité.

À ceci, je répondrais deux choses fort simples, les deux raisons me poussant à faire de l'XHTML 1.1 sur ces pages :

  • La versionnite est un syndrome très répandu parmis les codeurs, et parfois, ce n'est pas si mal. Comment les outils pourraient-ils évoluer s'ils n'étaient pas utilisés dans des projets réels.

    Je pense que peu de personnes me contrediront lorsque je dis qu'un outil ne peut atteindre une pleine maturité qu'après avoir « essuyé quelques plâtres ».

    On voit d'ailleurs ce phénomène se reproduire dans le monde des cartes graphiques. Les programmeurs utilisent de plus en plus les derniers effets, et les fabricants mettent au point des cartes capables de les reproduire de manière plus rapide... Et la boucle est bouclée !

    Au final, l'utilisateur s'en trouve un peu perdu, mais dispose d'outils performants et ayant prouvé leur validité.

  • L'XHTML est un format de fichier structuré contrairement à l'HTML. Me trouvant hébergé sur un serveur ne disposant pas de base de données, j'ai vite renoncé à mettre en place un stockage des mes news.

    C'est à ce moment que Darken m'a fait la remarque tout à fait pertinente : Mais ton site, c'est de l'XHTML ? C'est donc déjà une base de données !.

    Et oui, pas besoin de base de données, le fait de respecter les règles de sémantiques dans mon fichier XHTML font que ce fichier est lui-même ma base de données de news !

Je voulais donner mon point de vue, et j'espère mettre en place rapidement les commentaires, pour que vous puissiez réagir ;-)